【执法司法创优年】判后答疑促和解 自动履行化纷争

杨某经销某公司生产的农机产品，双方签订了《销售合同》。同时，某公司委托杨某为农机用户提供农机补贴办理服务，双方形成委托合同关系。合同履行过程中，农机补贴额度出现政策调整，某公司的业务员向杨某提供《对账函》（加盖某公司印章），确认杨某欠付货款553000元，同意在未付货款中扣除与农机补贴有关的费用等，杨某仍需支付438300 元。后杨某偿还了408300元，某公司诉至法院，以公司高管不知情为由否认《对账函》真实性，要求杨某偿还货款144700元。

该案法律关系明确、事实清楚，法官多次组织调解，但双方始终对与农机补贴有关的费用僵持不下，导致调解未成，遂依法审理后作出判决。宣判当日，某公司表示对判决结果不服，声称要上诉。法官详细询问上诉理由后，细致耐心讲解该案裁判思路和证据规则。某公司考虑上诉风险及成本等因素，决定主动让步，次日便与杨某达成了和解协议，杨某一次性付清款项。

法官通过判后答疑，不仅帮助当事人正确理解裁判内容及结果，引导当事人服判息诉，又促使当事人在判后达成和解，自动履行给付义务，使得当事人之间的矛盾纠纷得到实质性化解。

商事综合团队 吴丹丹